.
Цены на бензин  |  
Тарифы ЖКХ  |  
Недвижимость  |  
Депозитные ставки  |  
Материнский капитал  |  
Е-декларации  |  
Бюджет 2018  |  
Децентрализация  |  
Реформы в Украине  |  
Ассоциация с ЕС  |  
Зона свободной торговли  |  
Безналичные платежи  |  
Сланцевый газ  |  
Тарифы на газ   |  
Пиратство в Украине  |  
Европротокол  |  
Что будет с гривной?  |  
Налог на недвижимость  |  
Таможенный союз  |  
Цены на нефть  |  
Налог на прибыль  |  
Возмещение НДС  |  
ВВП Украины   |  
Рынок Форекс   |  
Единый налог  |  
Налоговая декларация  |  
Оффшорные зоны  |  
Цены на газ   |  
Лизинг  |  
Автострахование  |  
ОСМД  |  
Пенсионная реформа  |  
Безвизовый режим  |  
Биометрический паспорт   |  
Вклады СССР   |  
Техосмотр  |  
Новый год  |  
Тарифы на воду  |  
Тарифы на электричесвто  |  
Тарифы на отопление  |  
Отмена льгот  |  
Дороги в Украине  |  
Реконструкция Почтовой площади  |  
Вторая волна кризиса  |  
Доступное жилье   |  
Реформа БТИ   |  
Ипотека  |  
Авторынок  |  
Автокредиты   |  
Автогражданка  |  
Кредиты МВФ  |  
Инфляция в Украине  |  
Прожиточный минимум  |  
Государственный долг  |  
Инвестиции в золото  |  
Транспорт   |  
Скоростные поезда  |  
Маршрутки  |  
Метро  |  
Авиаперевозки  |  
Армия чиновников  |  
Налог на роскошь   |  
Верховная рада  |  
Жизнь олигархов  |  
Привилегии депутатов  |  
Карточка киевлянина   |  
Проверки бизнеса  |  
Наводнение  |  
Запрет курения  |  
Валютный сбор  |  
Курс доллара  |  
Курс евро  |  
Реконструкция ГТС  |  
LNG-терминал  |  
Фондовая биржа  |  
Туризм  |  
Качество продуктов  |  
Приватизация  |  
Штрафы в Украине  |  
ГАИ  |  
Мошенничество  |  
Интернет  |  
Демонтаж киосков  |  
Белорусские продукты   |  
Работа таможни  |  
Таможенный кодекс   |  
Денежные переводы   |  
АПК  |  
Работа коллекторов  |  
Образование  |  
Банкомат  |  
Афера Родовид банка  |  
Рейдерские атаки   |  
Возвращение МММ  |  
Рынок труда  |  
Трудовой кодекс   |  
Кредитование  |  
Страхование  |  
Налогообложение  |  
Продажа земли  |  
IT-технологии  |  
Акции протеста  |  
Борьба с коррупцией  |  
Укртелеком  |  
Аптеки в Украине  |  
Укрзализныця  |  
Зеленый тариф  |  
Медицина  |  
Контрактная армия  |  
Налоговый кодекс   |  
Игорный бизнес  |  
Платежный баланс  |  
Жилищный кодекс   |  
Урожай


Еще раз о "Приватбанке": так все таки спасли или отжали? Мнения экспертов и сторон

ПОНЕДЕЛЬНИК, 26 ДЕКАБРЯ 2016, 09:53
Просмотров: 845     Комментариев: 0

После того как на прошлой неделе мы пережили шок, узнав о национализации «Приватбанка», большинство из нас очень хотели бы получить ответ на один очень простой вопрос: а что на самом деле стояло за этой национализацией? Что это: необходимость «выровнять банк», как говорят в Нацбанке, или банальный "отжим", на который намекает Коломойский?

За несколько дней мы пережили панику из-за приостановки проведения платежей корпоративных клиентов. К банкоматам выстраивались километровые очереди, а в супермаркетах не принимали карточки «Привата».

Но справедливости ради стоит отметить, что неработающие банкоматы и замороженные счета были всего пару дней. Достаточно быстро все вошло в свое русло, по крайней мере внешне это выглядит именно так.

19 декабря на странице совладельца ПАО «Приватбанк» Игоря Коломойского в Facebook появилось сообщение о рейдерском захвате «Приватбанка».

Глава НБУ Валерия Гонтарева заявила, что национализация банка была обусловлена его историей, которая насчитывает более 20 лет, и неправильной кредитной политикой, которую проводил банк: очень

Погода, Новости, загрузка...
активным кредитованием связанного с акционерами бизнеса, неформированием резервов, отсутствием залогов на балансе банка.

Но самое интересное, что в СМИ практически сразу появилась информация о том, что начиная с января 2014 года с помощью кредитных схем бывшие владельцы «Приватбанка» вывели за границу около $4,27 млрд.

Коломойский прокомментировал национализацию «Приватбанка». Текст комментария приводится полностью:

«В это нелегкое для бывших акционеров время я хотел бы дать короткий комментарий о национализации «ПриватБанка» тремя тезисами.

1. Я хочу поблагодарить Кабинет Министров и лично Владимира Гройсмана. Как вы знаете, в результате последней волны клиентской паники, спровоцированной прежде всего действиями НБУ, мы были вынуждены обратиться к Кабинету Министров с предложением о передаче «ПриватБанка» государству.Я считаю, что премьер-министр и его команда проявили настоящее мужество, приняв это непростое решение. Если бы они не решились на этот шаг, это поставило бы под угрозу всю финансовую систему Украины.

ЧИТАЙТЕ: Тарута рассказал, под кого национализировали Приватбанк

2. «ПриватБанк» стал жертвой произвола НБУ. У «ПриватБанка» был сбалансированный обеспеченный кредитный портфель, подтвержденный международным аудитом. Однако НБУ, постоянно меняя свои собственные нормативы, придумывал все новые и новые способы искусственного снижения капитализации банка.

Затем они начали рассказывать о мифической дыре 150 млрд грн, 97% связанных кредитов, о том, что все деньги украдены или выведены в офшоры. Хотя все эти цифры они получили в результате произвольного изменения учетной политики.

Нормальные центробанки помогают банкам в тяжелое время, такое как экономические кризисы, оккупация или война. Наш же регулятор использовал все возможные приемы, чтобы додавить «ПриватБанк». И, к сожалению, у него это получилось.

3. Самое важное, что в результате принятого решения не пострадали клиенты банка. Как бы тяжело и обидно ни было, в течение всех переговоров мы помнили, что самое главное — это клиенты «ПриватБанка». Мне смешно слышать высказывания, что Коломойский кого-то шантажировал, угрожая обрушить «ПриватБанк».

Мы защищали наш банк до последнего, но ровно до того момента, пока мы не почувствовали угрозу для клиентов. А в остальном история расставит все по своим местам. Ну, и чтобы закончить на мажорной ноте, я выражу надежду, что новый акционер в лице государства и новое правление, возглавляемое господином Шлапаком, будет высоко нести знамя «ПриватБанка», найдет общий язык со всеми клиентами банка, сохранит и приумножит его высокие стандарты.

Я надеюсь, что новый менеджмент не только достойно встретит в следующем году 25-летие банка, но и заложит основы для празднования его 50-летия. Спасибо за внимание».

Так что же на самом деле стоит на национализацией одного из крупнейших банков Украины? Каковы шансы, что НБУ банально «отжал» "Приват" у Коломойского? И, наконец, есть ли вероятность того, что сам Коломойский сознательно пошел на сделку с Нацбанком, чтобы через год, когда банк выроявняют, вернуть его себе через суд. Об этом «Фраза» спросила у людей, которые понимают, что сделки такого уровня не заключают просто так.

Константин Бондаренко, кандидат исторических наук, член Гуманитарного совета при Президенте Украины, председатель правления Института украинской политики и Фонда «Украинская политика»:

Вероятность «отжима», безусловно, есть. Более того, есть вероятность, что через год Коломойский обратится в Международный арбитраж и вполне может вернуть себе «Приват». Причем после того, как в него закачают дополнительные ресурсы, оздоровят банк и т. д.

Сейчас создается юридическая и доказательная база, и сама позиция Коломойского свидетельствует о том, что в принципе ему будет несложно это сделать. Коломойского загнали в угол, но он нашел самый логичный выход из сложившейся ситуации.

Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

Нет, это не может быть «отжимом». О проблемах «Приватбанка» всем, кто интересуется этой ситуацией, было известно еще в первой половине года. И о том, что так называемые инсайдерские кредиты составляют абсолютное большинство кредитного портфеля «Приватбанка», и о том, что с этими инсайдерскими кредитами связана огромная финансовая дыра Нацбанка, тоже давно было известно всем, кто непредвзято смотрел на эту ситуацию.

А что, кто-то ожидал, что сам Игорь Валерьевич скажет о том, что они такие нехорошие и приворовывали у собственного банка и использовали финансовые ресурсы вкладчиков в своих собственных интересах?!

Мы что, такие наивные, что поверим в святость Игоря Валерьевича?! Понятно, что они не будут признаваться в том, что, грубо говоря, использовали ресурсы банка в своих целях, а менеджмент был вынужден работать в интересах собственника.

То, что главные проблемы этого банка были связаны именно с инсайдерскими кредитами и с неоправданной, неадекватной политикой как менеджмента, так и владельцев, в этом у меня нет никаких сомнений.

ЧИТАЙТЕ: Наступает ключевой для "Ощадбанка" год

Есть один очень показательный момент: все филиалы и все структуры «Приватбанка» работают в арендуемых помещениях. А знаете, у кого они арендуют помещения? У Игоря Валерьевича.

На протяжении года осуществлялся активный вывод капиталов «Приватбанка», и понятно, кем и куда. Так что я во все эти заявления Коломойского и Дубилета верю, деля их на ¾. То, что Нацбанк , конечно же, менял регуляторную политику и начал подстраховываться в связи с ситуацией в "Привате" – это очевидно.

Но есть еще один момент: сценарий национализации, например в «Зеркале недели», обсуждался еще в середине 2016 года. А уж «Зеркало недели» очень сложно заподозрить в особой любви к Гонтаревой. И также не секрет, почему форсировали решение к концу года.

Одно из главных требований МВФ к украинскому правительству – навести порядок в «Приватбанке» именно в связи с финансовой ситуацией в нем. Поэтому не верьте крокодильим слезам Игоря Коломойского и менеджмента «Приватбанка». Понятно, что и Гонтарева не святая, тут у меня тоже нет никаких сомнений. Но в этих обвинениях истины -- где-то на 10-15%, а на ¾ это была абсолютно экономическая и финансовая логика национализации Нацбанка.

Это был единственный выход, единственный способ спасения банка и спасения страны от неминуемого банковского и финансового кризиса в связи с возможным банкротством «Приватбанка».

А то, что Коломойского якобы в угол загоняли, -- это все рассказы в пользу бедных и неинформированных.

Что касается шансов Коломойского вернуть себе банк через суд, то у нас, конечно, такие прецеденты были. Попытка действительно может быть, я бы этого не исключал. Учитывая, что у нас пока еще судебная система остается коррумпированной, а Игорь Валерьевич остается любителем судебного сутяжничества, я бы не исключал такую возможность.

Но сам Коломойский в своем комментарии признался, что он был вынужден обращаться к правительству Украины, и  даже выразил благодарность Гройсману. На самом деле это очень важно, так как нивелирует возможность судебного оспаривания. Он фактически подтверждает, что сам обратился для решения этого вопроса. Именно поэтому говорить о том, что у него банк «отжали», уже не приходится.

Он фактически признал, что ситуация была критичной и он обратился к руководству Украины. Поэтому заявлять о какой-то рейдерской атаке, конечно, можно, но очевидно, что решение о национализации «Приватбанка» было согласованным решением. Это был компромисс между собственником с одной стороны и Национальным банком и правительством с другой стороны.
Поэтому, с учетом компромисса, это решение будет крайне тяжело оспорить в судах. Попытка может быть, но я очень сомневаюсь в том, что она будет удачной.

Юрий Гаврилечко, политолог, эксперт «Фонда общественной безопасности»:

На самом деле здесь все достаточно просто. Во-первых, никаких дырок в бюджете у «Приватбанка» не было и быть не могло в принципе без покрытия данной дыры со стороны Национального банка. Невозможно вывести деньги из Украины в таких объемах в обход Нацбанка.

Поэтому если дыра была, значит, эту дыру организовывала Гонтарева лично вместе со своими заместителями -- вот и все.  Это в том случае, если такая дыра была. Если же такой дыры не было (что на самом деле, скорее всего, именно так), то тогда смотрим на заявление и Коломойского, и топ-менеджмента «Привата».

А это, кстати, очень просто проверить по документам, только вот этого сейчас почему-то никто не делает. Если Национальный банк действительно решил сменить систему оценки залоговых активов, то тогда абсолютно все имущество в Украине, которое заложено в банках и не является непосредственно частной собственностью одного-единственного владельца, может быть точно так же, по прецеденту, любым судом признано имеющим нулевую стоимость.

Но об этом сейчас почему-то никто не пишет и никто не обращает на это внимание. Но это фантастический прецедент, который может обнулить большую часть всех залоговых активов в Украине. Причем сделать это могут в любой день. И по сравнению с этой угрозой "отжимы", не "отжимы", какие-то игры и междусобойчики – это просто детский лепет.

ЧИТАЙТЕ: Гривна продолжает падение

Если говорить о том, вернет ли себе Коломойский банк через суд, то все может быть. Но, во-первых, банк – это не кастрюля. Банк туда-сюда, в отличие от кастрюли, подергать невозможно. Банк – это очень сложный инструмент, который не работает сам по себе. В банке большая часть того, что он делает, зависит не столько от денег, сколько от тех, кто там работает.

С тех пор, как «Приватбанк» национализировали, его сотрудники стали бюджетниками, и поэтому зарплаты у них со следующего года будут рассчитываться по единой тарифной сетке. Как вы думаете, много специалистов, у которых всегда есть предложение по работе, останутся на зарплате бюджетников?  Как бюджетники они будут получать уже совсем другие деньги.

И возможностей у государственного банка держать специалистов на своих рабочих местах, не нарушая законы, намного меньше, чем у коммерческого. Поэтому специалисты оттуда уйдут.  А если уйдут специалисты, то упадет доверие к банку. Падает доверие к банку – народ ищет другие варианты.

Если кто-то думает, что такой сложнейшей системой можно оперировать, ничего о ней толком не зная либо придя с улицы, то он глубоко ошибается. Так не бывает, это невозможно.

Продать кому-то еще? А кому? Это крупнейший банк в Украине. Ближайшие его конкуренты составляют треть от того, чем был «Приватбанк». Ни у кого нет опыта подобной работы. Поэтому, получив инструмент, которым не умеют пользоваться, его, скорее всего, загубят. Я в чудеса не верю.

***

Что ждет «Приватбанк» в ближайшем будущем, мы с вами не знаем и знать не можем. Нам обещают, что все будет стабильно, надежно и по плану.
Хотелось бы верить, но, к сожалению, история знает немало прецедентов, когда обещания власти выполнялись исключительно в интересах самой власти.

 

fraza.ua


Теги:   банки

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Loading...
SELECTORNEWS



комментировать
  Имя:
Текст сообщения:
img
quote
strike
underline
italic
bold



обновить картинку
Введите символы с картинки:






ПогодаПрогноз погоды
Погода в Одессе

влажность:

давление:

ветер:


Мета-Новости
ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ