.
Цены на бензин  |  
Тарифы ЖКХ  |  
Недвижимость  |  
Депозитные ставки  |  
Материнский капитал  |  
Е-декларации  |  
Бюджет 2018  |  
Децентрализация  |  
Реформы в Украине  |  
Ассоциация с ЕС  |  
Зона свободной торговли  |  
Безналичные платежи  |  
Сланцевый газ  |  
Тарифы на газ   |  
Пиратство в Украине  |  
Европротокол  |  
Что будет с гривной?  |  
Налог на недвижимость  |  
Таможенный союз  |  
Цены на нефть  |  
Налог на прибыль  |  
Возмещение НДС  |  
ВВП Украины   |  
Рынок Форекс   |  
Единый налог  |  
Налоговая декларация  |  
Оффшорные зоны  |  
Цены на газ   |  
Лизинг  |  
Автострахование  |  
ОСМД  |  
Пенсионная реформа  |  
Безвизовый режим  |  
Биометрический паспорт   |  
Вклады СССР   |  
Техосмотр  |  
Новый год  |  
Тарифы на воду  |  
Тарифы на электричесвто  |  
Тарифы на отопление  |  
Отмена льгот  |  
Дороги в Украине  |  
Реконструкция Почтовой площади  |  
Вторая волна кризиса  |  
Доступное жилье   |  
Реформа БТИ   |  
Ипотека  |  
Авторынок  |  
Автокредиты   |  
Автогражданка  |  
Кредиты МВФ  |  
Инфляция в Украине  |  
Прожиточный минимум  |  
Государственный долг  |  
Инвестиции в золото  |  
Транспорт   |  
Скоростные поезда  |  
Маршрутки  |  
Метро  |  
Авиаперевозки  |  
Армия чиновников  |  
Налог на роскошь   |  
Верховная рада  |  
Жизнь олигархов  |  
Привилегии депутатов  |  
Карточка киевлянина   |  
Проверки бизнеса  |  
Наводнение  |  
Запрет курения  |  
Валютный сбор  |  
Курс доллара  |  
Курс евро  |  
Реконструкция ГТС  |  
LNG-терминал  |  
Фондовая биржа  |  
Туризм  |  
Качество продуктов  |  
Приватизация  |  
Штрафы в Украине  |  
ГАИ  |  
Мошенничество  |  
Интернет  |  
Демонтаж киосков  |  
Белорусские продукты   |  
Работа таможни  |  
Таможенный кодекс   |  
Денежные переводы   |  
АПК  |  
Работа коллекторов  |  
Образование  |  
Банкомат  |  
Афера Родовид банка  |  
Рейдерские атаки   |  
Возвращение МММ  |  
Рынок труда  |  
Трудовой кодекс   |  
Кредитование  |  
Страхование  |  
Налогообложение  |  
Продажа земли  |  
IT-технологии  |  
Акции протеста  |  
Борьба с коррупцией  |  
Укртелеком  |  
Аптеки в Украине  |  
Укрзализныця  |  
Зеленый тариф  |  
Медицина  |  
Контрактная армия  |  
Налоговый кодекс   |  
Игорный бизнес  |  
Платежный баланс  |  
Жилищный кодекс   |  
Урожай


Вкладчики прогоревших фондов финансирования строительства получили возможность вернуть свои деньги

ВТОРНИК, 15 ОКТЯБРЯ 2013, 23:06
Просмотров: 1183     Комментариев: 0

Банки-управители фондов финансирования строительства (ФФС) должны нести материальную ответственность перед инвесторами вместо застройщиков-банкротов. К такому решению пришел Верховный суд Украины (ВСУ) в результате рассмотрения тяжбы между Укрсоцбанком и физлицом-инвестором, требовавшим возвратить деньги, вложенные в замороженное строительство.

По мнению юристов, это решение даст надежду покупателям жилья в новостройках, которые так и не дождались своих квартир. Они смогут вернуть инвестированные средства, отсудив их у финучреждений, управляющих ФФС.

2 октября Судебная палата по гражданским делам Верховного суда вынесла вердикт, позволивший инвесторам разрывать договоры с ФФС в одностороннем порядке и требовать возврата своих средств от их управителей. Такое решение было принято по итогам рассмотрения спора между физическим лицом-доверителем, ПАО "Укрсоцбанк" и застройщиком ООО "Вип-Мастер".

Согласно материалам дела в апреле 2008 г. истец заключил договор с Укрсоцбанком об участии в ФФС типа А (за аккумулирование средств в него отвечает заказчик строительства) по совместной программе строительства финучреждения и ООО "Вип-Мастер". Он перечислил Укрсоцбанку в доверительное управление 545,33 тыс. грн. Тот, в свою очередь, взял на себя обязательство профинансировать за счет этих денег возведение дома компанией "Вип-Мастер".

Объект должен был быть сдан в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 г. Но к маю 2012 г. работы даже не начались. Потерявший терпение инвестор обратился с иском в суд, требуя разорвать договор и вернуть инвестированные средства. И Буденновский районный суд вынес решение в пользу физлица.

ЧИТАЙТЕ: Из-за Минрегионстроя у киевлян отбирают квартиры

В ноябре 2012 г. он дал добро на разрыв договора и компенсацию инвестированных средств. Этот вердикт в феврале нынешнего года был подтвержден и Апелляционным судом Донецкой области.

Однако Уксоцбанк попытался оспорить решение суда. В качестве основного аргумента ответчик привел неодинаковую трактовку судами норм Закона "О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и строительстве недвижимости".

"Ранее суды, как правило, отказывали в удовлетворении подобных исков. Они ссылались на Закон Украины "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства" (от 25.12.2008 г.), который запрещал расторжение договоров инвесторами. Но 13 марта 2013 г. решением Конституционного суда данная норма закона была признана неконституционной. Как следствие, суды изменили практику и теперь могут принимать решения в пользу физлиц", - констатирует старший партнер АО "Адвокатская фирма ADVICE" Виталий Кулаков.

Решение ВСУ поставит точку в подобных спорах, которых в судах находится немало. "Иски похожего содержания физлица подавали к Укрсоцбанку, Райффайзен Банку Аваль, банку "Надра" и многим другим финучреждениям, активно кредитовавшим первичку до кризиса", - рассказывает старший партнер адвокатской компании "Кравец и Партнеры" Ростислав Кравец.

В этот период банкиры не только щедро раздавали займы на покупку жилья на первичном рынке, но зачастую выступали в роли эксклюзивных продавцов недвижимости в возводящихся объектах в рамках совместных с застройщиками программ. Схема взаимоотношений выглядела достаточно просто: человек брал кредит, перечислял деньги банку-управителю ФФС, а тот финансировал застройщика. При этом финучреждение зачастую ссужало деньгами не только покупателя недвижимости, но и стройкомпанию.

ЧИТАЙТЕ: Украинцы смогут выкупать арендованное жилье

"Но когда грянул кризис, у застройщиков начались проблемы, и они начали задерживать платежи по кредитам. Финучреждения подавали иски в суд, взыскивали долги и без колебаний банкротили застройщиков. Строительство останавливалось, деньги растворялись, а инвестор оставался без недвижимости, но с кредитом. И это притом что банки-управители фондов якобы гарантировали сохранность данных средств. Поэтому абсолютно справедливо, чтобы они возмещали убытки доверителю", - считает г-н Кравец.

По словам адвоката, партнера юридической компании TIC Дениса Писанного, особенно велики шансы выиграть суд у доверителей ФФС, инвестировавших средства в дома, сооружение которых так и не началось. Так, в деле с Укрсоцбанком задержка строительства составила более трех лет. В этом случае банк как управитель был обязан разорвать договор с застройщиком и вернуть деньги доверителю.

"В случаях же, когда строительство находится на определенной степени готовности, а средств на счетах фонда нет, инвестору для возврата вложений придется ждать реализации объекта недвижимости", - поясняет юрист ЮФ "Ильяшев и Партнеры" Андрей Сидоренко.

Тем не менее юристы ожидают, что уже в ближайшее время банкирам придется выложить не один десяток миллионов гривен. Поскольку количество исков в суды о компенсации инвестиций физлиц в недострои в ближайшие месяцы вырастет в несколько раз.

Обсудить на форуме: Красиво вломили плательщиков налога на недвижимость

Деловая столица


Теги:   судбанки

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Loading...
SELECTORNEWS



комментировать
  Имя:
Текст сообщения:
img
quote
strike
underline
italic
bold



обновить картинку
Введите символы с картинки:






ПогодаПрогноз погоды
Погода в Одессе

влажность:

давление:

ветер:


Мета-Новости
ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ